Добавлено в закладки: 0
Задумывались ли вы как, а главное зачем мы подводим промежуточные итоги успешности учащихся в течении учебного года? Мы настолько привыкли ставить оценки за четверти, триместры и другие учебные периоды, что нам уже это кажется фундаментальной частью системы российского образования. В последние два года мы часто слышим, как от представителей Департамента образования города Москвы, так и от московских учителей-новаторов и заместителей директоров лучших московских школ о новых возможностях московского образования. Слышим о том, что пора перестать мыслить устоявшимися стереотипами о принципах оценивания результатов учащихся, и нужно наконец-таки понять принципиальную разницу между учебными периодами и содержательными модулями рабочей программы по предмету.
Идея проста! Вариативное окончание содержательных модулей позволит учащимся лучше справляться с образовательной нагрузкой, так как подведение итогов будет происходить не одномоментно на всех предметах, а равномерно распределиться в течении учебного года.А теперь давайте задумаемся, какие возможности открываются перед учителем начальных классов? При реализации содержательных модулей в средней школе учителя готовят рабочие программы независимо друг от друга, в соответствии с учебными задачами своего предмета. Итоговая картина распределения модулей будет видна только на этапе формирования основной образовательной программы уровня образования. Учитель же начальных классов видит целостную картину еще на этапе формирования рабочих программ. Так, к примеру, мы начали проводить аттестацию по содержательным модулям во втором классе, тем более что введение содержательных модулей было поддержано и родителями, так как, по их мнению, во 2 классе это давало дозированное увеличение контрольных точек после безотметочного обучения в 1 классе.
Для начала было решено перейти на аттестацию по содержательным модулям на предметах математика и русский язык, в качестве контрольного предмета было взято литературное чтение. На первом этапе работы была переработана рабочая программа по предметам, в итоге получили по 5 содержательных на русском языке и математике и 3 аттестационных периода на литературном чтении в соответствии со школьным графиком промежуточной аттестации. Таким образом удалось равномерно распределить по указанным предметам контрольные работы по итогам аттестационных периодов, кроме того они стали носить не функцию обобщающего контроля за учебный период (промежуточный срез знаний), а итоговый результат содержательного модуля, что в будущем может рассматриваться как единственный элемент промежуточной аттестации в содержательных модулях.
Также стоит сказать, что по-новому заработали показатели качества знаний (КЗ) и степень обученности учащегося (СОУ). Принимая во внимание, что каждый ребенок, каждый класс индивидуален, мы не стали сравнивать эти показатели с параллелью на прямую, а на контрольном предмете вычислили коэффициент результативности класса по сравнению со средними результатами на параллели он составил 0,97 единиц (выборка 28 учащихся класс из 250 в параллели):
|
Литературное чтение
|
КЗ
|
УУ
|
СОУ
|
|
Средний показатель по параллели
|
87%
|
100%
|
77%
|
|
2-Ж
|
86%
|
100%
|
74%
|
А что же происходит в содержательных модулях? Благодаря тому, что распределение модулей велось на этапе формирования рабочих программ, удалось развести сложные темы в календарном графике учебных периодов, что снизило эмоциональную нагрузку на учащихся, позволило избежать перегрузов. Показатели КЗ и СОУ впервые стали не средством выявления «плохих» и «хороших» классов, а средством определения сложности восприятия учащимися содержательных модулей (фундаментальных понятий и тем).
Еще одной важной составляющей стало то, что стало возможным определять степень освоения конкретных тем и хранить информацию об этом, то, о чем говорилось год назад на селекторных совещаниях Департамента образования, реально работает на практике.
|
Математика
|
||||||
|
Диапазон дат
|
Аттестационные периоды
|
5
|
4
|
3
|
2
|
Результативность
|
|
01.09.16-12.11.16
|
Триместр (по старой системе)
|
8
|
12
|
8
|
0
|
1,03
|
|
01.09.16-30.09.16
|
Числа от 1 до 100. Нумерация
|
5
|
11
|
11
|
1
|
0,89
|
|
01.10.16-12.11.16 (текущий срез)
|
Числа от 1 до 100. Сложение и вычитание (прогнозируемое)
|
10
|
13
|
5
|
0
|
1,11
|
Оказывается, что аттестация учащихся по триместрам или четвертям приводит все показатели к общему знаменателю. В этих статистических данных теряется главное – ученик. При аттестации по учебным периодам или каким-то фиксированным периодам, привязываясь к датам, никто бы и не заметил того, что один ученик не смог освоить «нумерацию чисел от 1 до 100» и модуль в целом был достаточно трудным, да и средние показатели результативности 1,03 не оставили бы сомнений, что в большинстве своем учащиеся справились с учебной нагрузкой.
В заключении хотелось бы сказать, что математическое измерение качества знаний и степени обученности учащихся, привязка аттестационных периодов к конкретным датам не дает никакого представления об уровне усвоения фундаментальных понятий учащимися внутри содержательных модулей. Эти цифры говорят лишь об общем уровне сформированности знаний, усердности и прилежания учащегося.
Галкина Юлия Михайловна,
учитель начальных классов
ГБОУ г. Москвы «Школа № 2051»,
Галкин Ярослав Сергеевич,
учитель информатики
ГБОУ г. Москвы «Школа № 2051»,
Автор публикации
Эксперт ЕГЭ, учитель высшей категории.
