В этом посте я постараюсь выразить мнение рядового московского учителя на проект “Надежная школа” в сравнении того как нам о нем рассказывают некоторые заместители директоров школ, администраторы ЭЖД и того, как есть на самом деле. Все что я напишу, поступило ко мне либо из открытых источников, либо в виде обращений моих коллег – московских учителей. В посте не будет имен, номеров школ, но будет много пограничного, много кавычек, будет интересно. Итак, поехали!
С сентября 2016 года Департаментом образования города Москвы был запущен комплексный мониторинг «Надежная московская школа», многие сразу же повесили на него ярлык рейтинга, хотя это далеко не так, и никто из представителей ДОгМа его таковым не называл. После анонсирования “Надежной школы” и публикации для школ первых показателей, начались глобальные обсуждения критериев, “штрафных” баллов и главное, поиск виноватых. Ну и как водится, “виноваты все, кроме меня”…
Некоторые “прогрессивные” администрации школ, куда входят как заместители директора, так и администраторы электронных журналов, не разобравшись в самих критериях, в принципах мониторинга, начали сразу ругать коллективы за те “штрафы”, которые пришли школе, дескать их некомпетентность, их халатное отношение к своему труду привели к штрафам. Другие, не менее “прогрессивные”, решили сработать на опережение и выдали учителям огромное количество лишней, никому не нужной статистической информации по “возможным штрафам”, при этом даже не отсеяв те данные, которые не учитываются мониторингом. В добавок, были придуманы и перефразированы критерии будущего, которые довели ситуацию до полнейшего абсурда.
Итогом, мы получили целые коллективы педагогических комплексов, которые пропитались ненавистью ко всем управленческим проектам департамента, а также получили огромный заряд негативных эмоций.
А если посмотреть внимательно, то окажется, что мониторинг является достаточно открытым. Критерии опубликованы в открытом доступе, площадка для обсуждений “Надежной школы” есть. То есть любой столичный учитель может при желании ознакомиться как и с мониторингом, так и задать вопросы, а может быть и высказать свое мнение.
 |
| Единственный критерий, зависящий от учителя – изменение/удаление оценок |
Казалось бы все просто, нужно только запретить учителям изменять и удалять оценки, никогда и ни при каких обстоятельствах. Но тут надо понимать, что этот критерий вводился лишь с той целью, чтобы московские школы перестали манипулировать оценками школьников, а таких прецедентов достаточно. Осталось только окончательно разобраться, за какие же действия с оценками будут начисляться штрафные баллы, а за какие нет.
Разберем все возможные примеры списком и в картинках:
- Любые манипуляции с оценками за урок в день этого урока не штрафуется.
- Выставление нескольких оценок за урок (в одну клетку журнала) день в день и последующие дни не штрафуется.
- Изменение точки на оценку в любой день после урока и последующие дни, удаление точки не штрафуется.
- Удаление/изменение оценки на следующий день после урока и позже штраф 1 балл за оценку.
Рассмотрим наглядно:
 |
| Пример 1 |
 |
| Пример 2 |
 |
| Пример 3 |
 |
| Пример 4 |
Таким образом не допустимы манипуляции “задним числом” только с балльными оценками. Все остальные случаи не запрещены, а срок выставления оценок в журнал в школе регламентируется только школьным положение о текущем контроле и функционалом журнала “периода блокировки оценок”.
Завершить свой пост мне хотелось бы перефразировав заключение статьи, уже ставшее классикой директора ГМЦ Лебедевой М.В. Или заместители директора будут давать объективную и исчерпывающую информацию педагогам, или такие заместители станут не нужны!
"А что касается учителей, так я и пытаюсь сказать, что мониторинг не для учителя, не "дубина" в руках администрации. А если так, то нужна такая администрация учителю?" Где в публикации или в комментариях я в чем-то обвиняю учителей? А что касается изменения расписания, то часто, и даже как правило, расписание задним числом меняется именно из-за ошибок планирвания. Хороший завуч составит расписание до начала учебного периода, а не во время. А если потребуется внести изменения, то внесет, и не посмотрит на минсу-баллы.
Ярослав, откуда у Вас столько обвинительного пафоса в отношении учителей, завучей, вроде в школе работаете, оголтело, бездумно выступаете за команду провоположных, …ложных…
Расписание меняется не из-за ошибок, по производственной необходимости. Штрафы "снижающие доверие" мешают нормальному функционированию расписания, вгоняют завучей и учителей в стресс АНОМАЛЬНО ЭТО.
После публикации поста, Департамент образования изменил название "штрафные баллы" на баллы доверия. Поэтому в посте фразу "штраф" и "штрафуется" следует читать как снижаются баллы доверия.
А нужны такие завучи, которые допускают ошибки в расписании, да еще и не признают их, дабы не получить "штрафные баллы"? А что касается учителей, так я и пытаюсь сказать, что мониторинг не для учителя, не "дубина" в руках администрации. А если так, то нужна такая администрация учителю? Нет!
Цитата:"Казалось бы все просто, нужно только запретить учителям изменять и удалять оценки, никогда и ни при каких обстоятельствах. Но тут надо понимать, что этот критерий вводился лишь с той целью, чтобы московские школы перестали манипулировать оценками школьников, а таких прецедентов достаточно."Но ведь с введением "рейтинга", который по словам других чиновников вовсе не рейтинг а "инструмент руководителя"(замечу, руководителя иногда не знающего даже свой пароль от ЭЖ…) манипуляций стало БОЛЬШЕ! Если раньше ошибки учителем и завучем и исправлялась по мере обнаружения (может Вам покажется странным, но шкрабы – вменяемые люди), то теперь обнаружив ошибку учитель и завуч ужом извивается пытаясь избежать штрафов,… Подробнее »