Ярослав Галкин/ 10 ноября, 2016/ Блог/ 0 комментариев

Добавлено в закладки: 0

Все больше разговоров идет о том, что нужно отказаться от школьной оценки знаний учащихся и измерять уровень образования детей только внешней независимой оценкой.
Мое личное мнение по этому вопросу, что уже сейчас так можно и нужно поступать со школьными предметами математика и русский язык, так как, в итоге, абсолютно все дети проходят независимую диагностику на экзамене. В этом случае школьную оценку можно оставить лишь как прогнозируемый экзаменационный результат, тогда даже будет оправданно небольшое завышение требований к оценке (по поговорке: “Тяжело в учении – легко в бою”.
Но если нет обязательного экзамена по предмету, как и нет независимых диагностик, то исключительно на школе и персонально на учителе, лежит ответственность за объективное оценивание знаний учащихся. Сегодня разбираемся из чего складывается объективная оценка на контрольной работе и как она может помочь лучше понять изучаемый материал.

Давайте задумаемся, что хочет увидеть ребенок, родитель и школа от  оценки знаний? Ребенок хочет знать результат своего труда и добиться как можно лучшего показателя, родитель хочет понимать как и за что выставлена оценка, как можно помочь ребенку в достижении поставленных целей, школа (в лице учителя) хочет увидеть объективный результат и понимать на каком элементе содержания возникли затруднения.
Получаем следующие условия, которые нужно соблюдать:

  • Открытость
  • Объективность
  • “Полезный” анализ
Открытость
В это понятие входят контролируемые элементы содержания, постановка работы в график контрольных работ, объявление критериев оценивания и, желательно, примеры заданий, которые выносятся на контроль. Таким образом ученики и родители получают исчерпывающую информацию о предстоящей контрольной работе.

Формирование сведений о контрольной в журнале и автоматическая выгрузка в дневник ребенка

При этом на информирования обучающихся о предстоящих работах в содержательном модуле у меня ушло около 5 минут на класс.

Функционал “Точка вперед”

Важно понимать, что заранее известные “правила игры” исключают возможность манипулирования баллами за рабоиу как в большую, так и в меньшую сторону.
Объективность
Этот показатель достигается путем увеличения выборки заданий для контрольной работы. Так,  я использовал открытый банк заданий ОГЭ ФИПИ, сформировав 16 вариантов по 8 заданий в каждом. Единственным минусом было то, что отсутствовали ключи ответов и пришлось все задания прорешать самостоятельно (на это у меня ушло не более 4 часов).
Количество заданий на 45 минут работы рассчитаны по контрольно-измерительным материалам ОГЭ, временные затраты на решение задач прямо соотносятся с временем отводимым на экзамене.
Шкальность оценивания также основана на соотношении с экзаменационной оценкой:

Задания 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Балл 0 12,5 25 37,5 50 62,5 75 87,5 100
Оценка 1 2 2 3 3 4 4 5 5
Задания № 1 2 3 4 5 6 7 8
№ ОГЭ 1 3 5 7 11 12 13 15
КЭСы 1.4.4 2.3.2 5.6.4 1.2.12 2.3.3 5.7.13 2.1.5 1.3.1
Еще одной важной составляющей объективности являлось то, что учащимся необходимо было не просто дать ответ, а показать решение номера. При этом совершенно не обязательно было следовать решениям разобранным в классе, также можно было предлагать свои решения. Наличие решений в дальнейшем позволило учащимся определить ошибки, которые они допустили.

Анализ работы
Классический анализ контрольной работы, предлагаемый многими завучами, представляет из себя измерения: качества знаний по классу, уровня успешности, уровня обученности, список хорошо усвоенных тем.
При этом не совсем понятно, как информация о том, какое качество знаний было показано учащимися на контрольной работе, и уж тем более о степени обученности учащихся, поможет получить действительно нужный хоть кому-нибудь анализ контрольной.
Для чего вообще нужен анализ? Он нужен для того, чтобы понять какие элементы содержания вызвали затруднения у учащихся, и наконец главный вопрос, что делать с этим знанием?
К примеру, я на курс 9 класса заложил три контрольные работы – две по своей сути уникальны и отрабатывают различные элементы содержания, а вот последняя работа будет составной из задач двух предыдущих контрольных, проверяющих элементы содержания с наименьшими показателями по освоению. 
Анализ К/Р ОЭЖД
При этом они будут индивидуальными по классам, так как справедливо, что различные классы могут иметь пробелы в освоении разных элементов содержания, в этом случае мы рассматриваем класс как самостоятельную единицу и осуществляем максимальную индивидуализацию повторного контроля знаний.
В этом ключе, предлагаемый функционалом общегородского электронного журнала дневника города Москвы, анализ контрольной работы лучшего всего решает поставленную задачу. При этом хочу обратить внимание, что ни о каком качестве знаний, и уж тем более степени обученности, не идет и речи. Ну и конечно же, становится объективно понятно для чего нужен анализ контрольной работы.

Ремарка
В заключении хотелось бы описать сколько времени у меня заняло формирование и анализ контрольной работы. Формирование элементов содержания проводилось на этапе разработки рабочей программы и с глубоким анализом предстоящей работы заняло около 10 минут. Сборка вариантов по заданиям заняла порядка 180-190 минут. Проработка заданий и формирование сводной таблицы ответов 150 минут. Проверка всех работ 40 минут, а анализ работы средствами ОЭЖД по 5 минут на класс. Суммарно затраченное время оказалось менее 7 рабочих часов.

0 0 Голосов
Рейтинг публикации

Автор публикации

не в сети 5 месяцев

Ярослав Галкин

2
Эксперт ЕГЭ, учитель высшей категории.
Комментарии: 26Публикации: 252Регистрация: 01-01-2019
Подписаться
Уведомление о
guest

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

0 Комментарий
Inline Feedbacks
Показать все комментарии