Три составляющие объективной школьной оценки

Все больше разговоров идет о том, что нужно отказаться от школьной оценки знаний учащихся и измерять уровень образования детей только внешней независимой оценкой.
Мое личное мнение по этому вопросу, что уже сейчас так можно и нужно поступать со школьными предметами математика и русский язык, так как, в итоге, абсолютно все дети проходят независимую диагностику на экзамене. В этом случае школьную оценку можно оставить лишь как прогнозируемый экзаменационный результат, тогда даже будет оправданно небольшое завышение требований к оценке (по поговорке: “Тяжело в учении – легко в бою”.
Но если нет обязательного экзамена по предмету, как и нет независимых диагностик, то исключительно на школе и персонально на учителе, лежит ответственность за объективное оценивание знаний учащихся. Сегодня разбираемся из чего складывается объективная оценка на контрольной работе и как она может помочь лучше понять изучаемый материал.

Давайте задумаемся, что хочет увидеть ребенок, родитель и школа от  оценки знаний? Ребенок хочет знать результат своего труда и добиться как можно лучшего показателя, родитель хочет понимать как и за что выставлена оценка, как можно помочь ребенку в достижении поставленных целей, школа (в лице учителя) хочет увидеть объективный результат и понимать на каком элементе содержания возникли затруднения.
Получаем следующие условия, которые нужно соблюдать:

  • Открытость
  • Объективность
  • “Полезный” анализ
Открытость
В это понятие входят контролируемые элементы содержания, постановка работы в график контрольных работ, объявление критериев оценивания и, желательно, примеры заданий, которые выносятся на контроль. Таким образом ученики и родители получают исчерпывающую информацию о предстоящей контрольной работе.

Формирование сведений о контрольной в журнале и автоматическая выгрузка в дневник ребенка

При этом на информирования обучающихся о предстоящих работах в содержательном модуле у меня ушло около 5 минут на класс.

Функционал “Точка вперед”

Важно понимать, что заранее известные “правила игры” исключают возможность манипулирования баллами за рабоиу как в большую, так и в меньшую сторону.
Объективность
Этот показатель достигается путем увеличения выборки заданий для контрольной работы. Так,  я использовал открытый банк заданий ОГЭ ФИПИ, сформировав 16 вариантов по 8 заданий в каждом. Единственным минусом было то, что отсутствовали ключи ответов и пришлось все задания прорешать самостоятельно (на это у меня ушло не более 4 часов).
Количество заданий на 45 минут работы рассчитаны по контрольно-измерительным материалам ОГЭ, временные затраты на решение задач прямо соотносятся с временем отводимым на экзамене.
Шкальность оценивания также основана на соотношении с экзаменационной оценкой:

Задания 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Балл 0 12,5 25 37,5 50 62,5 75 87,5 100
Оценка 1 2 2 3 3 4 4 5 5
Задания № 1 2 3 4 5 6 7 8
№ ОГЭ 1 3 5 7 11 12 13 15
КЭСы 1.4.4 2.3.2 5.6.4 1.2.12 2.3.3 5.7.13 2.1.5 1.3.1
Еще одной важной составляющей объективности являлось то, что учащимся необходимо было не просто дать ответ, а показать решение номера. При этом совершенно не обязательно было следовать решениям разобранным в классе, также можно было предлагать свои решения. Наличие решений в дальнейшем позволило учащимся определить ошибки, которые они допустили.

Анализ работы
Классический анализ контрольной работы, предлагаемый многими завучами, представляет из себя измерения: качества знаний по классу, уровня успешности, уровня обученности, список хорошо усвоенных тем.
При этом не совсем понятно, как информация о том, какое качество знаний было показано учащимися на контрольной работе, и уж тем более о степени обученности учащихся, поможет получить действительно нужный хоть кому-нибудь анализ контрольной.
Для чего вообще нужен анализ? Он нужен для того, чтобы понять какие элементы содержания вызвали затруднения у учащихся, и наконец главный вопрос, что делать с этим знанием?
К примеру, я на курс 9 класса заложил три контрольные работы – две по своей сути уникальны и отрабатывают различные элементы содержания, а вот последняя работа будет составной из задач двух предыдущих контрольных, проверяющих элементы содержания с наименьшими показателями по освоению. 
Анализ К/Р ОЭЖД
При этом они будут индивидуальными по классам, так как справедливо, что различные классы могут иметь пробелы в освоении разных элементов содержания, в этом случае мы рассматриваем класс как самостоятельную единицу и осуществляем максимальную индивидуализацию повторного контроля знаний.
В этом ключе, предлагаемый функционалом общегородского электронного журнала дневника города Москвы, анализ контрольной работы лучшего всего решает поставленную задачу. При этом хочу обратить внимание, что ни о каком качестве знаний, и уж тем более степени обученности, не идет и речи. Ну и конечно же, становится объективно понятно для чего нужен анализ контрольной работы.

Ремарка
В заключении хотелось бы описать сколько времени у меня заняло формирование и анализ контрольной работы. Формирование элементов содержания проводилось на этапе разработки рабочей программы и с глубоким анализом предстоящей работы заняло около 10 минут. Сборка вариантов по заданиям заняла порядка 180-190 минут. Проработка заданий и формирование сводной таблицы ответов 150 минут. Проверка всех работ 40 минут, а анализ работы средствами ОЭЖД по 5 минут на класс. Суммарно затраченное время оказалось менее 7 рабочих часов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

 необходимо принять правила конфиденциальности

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: