Добавлено в закладки: 0
И так, оказалось, что можно применять модель рыночной экономики в системе оценивания знаний школьников. И вроде бы все хорошо, мы повысили оценки учащимся, при этом сохранив их объективность: дети довольны, учитель и родители видят объективную картину.
Вторым шагом я попытался применить такую схему на старших классах, где оценки ставятся в 100-балльной системе. И что вы думаете? Модель оказалась неработоспособна, она просто завысила оценку, и все!
Связано это с тем, что принцип процентного распределения и конкурентности баллов не работает там, где оценка уже выдается по критериям от максимальных 100 %, без градации в какую-либо другую шкалу.
Возьмем в пример работу в 11 классе, как можно разложить ее по нескольким критериям?
Учащимся на 35-40 минут было предложено 15 заданий по трем изученным темам (взвешенный граф, ориентированный граф, динамическое программирование), соответственно в работе проверялась степень освоение трех КЭСов.
Учащиеся заранее знали условия игры:
- Им не требовалось выполнять все задания;
- Они должны были проработать не максимально быстро, а максимально качественно задания;
- Их задачей было отработать каждый элемент содержания.
- Было известно, что итоговая оценка будет сформирована по трем показателям (конкурентность+успешность+освоение КЭСов).
|
Участник
|
КЭС1 | КЭС2 | КЭС3 |
Первичный балл
|
||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||
| Ученик 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 13 |
| Ученик 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 53 |
| Ученик 3 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 26 | ||
| Ученик 4 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 20 | |||
| Ученик 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 46 |
| Ученик 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||||
| Ученик 7 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 26 | |||||||||
| Ученик 8 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 33 |
| Ученик 9 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 20 |
| Ученик 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Ученик 11 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 46 | |
| Ученик 12 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 26 | |||||||||
| Ученик 13 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 53 |
| Ученик 14 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 46 | |||||||
|
Участник
|
КЭС1
|
КЭС2
|
КЭС3
|
| Ученик 1 | 0 | 0 | 0 |
| Ученик 2 | 1 | 1 | 0 |
| Ученик 3 | 0 | 0 | 0 |
| Ученик 4 | 1 | 0 | 0 |
| Ученик 5 | 1 | 1 | 0 |
| Ученик 6 | 0 | 0 | 0 |
| Ученик 7 | 1 | 0 | 0 |
| Ученик 8 | 0 | 1 | 0 |
| Ученик 9 | 0 | 0 | 0 |
| Ученик 10 | 0 | 0 | 0 |
| Ученик 11 | 1 | 1 | 0 |
| Ученик 12 | 1 | 1 | 0 |
| Ученик 13 | 1 | 1 | 0 |
| Ученик 14 | 1 | 1 | 0 |
Затем определялся максимальный балл группы формулой =max(Q3:Q16).
Q3:Q16 – диапазон первичных баллов
Определялась конкурентная оценка формулой =Q3/W$17*100
Q3 – первичный балл ученика
W$17 – максимальный балл
Определялась индивидуальная успешность формулой =countif(B3:P3;1)/count(B3:P3)*100
количество правильных ответов/решенные задачи
Последним рассчитали суммарный балл за освоение КЭСов с весом 2
(КЭС1+КЭС2+КЭС3)/3*100
В результате получилась диаграмма:
Мы смогли учесть все умения и навыки, которые учащиеся применяли и отрабатывали.
А главное мы смогли наглядно показать учащимся зависимость их успешности от освоения КЭСов.
Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод:
Либо нужно прорабатывать критерии каждой оценки, либо оценивать учащихся только по независимой диагностике. Оценки как процентное соотношение не нужны ни учителю, ни ученику, ни родителю…
Автор публикации
Для этого и нужно критериальное оценивание! 🙂
В школе вообще очень трудно провести оценку в отметочном эквиваленте. Это целый ряд факторов, который должен учитывать и личностный рост. К примеру я вижу, что на уроке ребенок, осваивая материал, допускает череду ошибок, находит их и исправляет. В отметочном эквиваленте у него двойка, но его личностный рост заслуживает оценки отлично, но я не могу зафиксировать ее в журнале.
В Вашем случае, Вы лишь нормируете отметку по двум параметрам, оценкой она при этом не становится, так как у оценки «есть» цель, а, соотвественно, получив оценку можно делать вывод.
Интересная статья. Как и Вы считаю, что отметка это всего лишь часть оценки. Что касается самих критериев, то они могут быть как ортогональнми, к примеру за сочинение, так и неортогональными как в моем случае. Но они отражают совокупность нескольких критериев, могут вместе, а могут по отдельности.
http://lebedev.vostrove.ru/article/ostrov/podhod/ocen_per.htm
Сбросьте пару ссылок, будет интересно почитать и продолжить дискуссию.
Простите, Вы что-нибудь про ортогональность критериев оценки слышали?